ametsheykhumer

Categories:

Сколько пленников из Московского государства находилось в Крымском ханстве в XVII веке?

См. статью Лавров А.С. Сколько пленников из Московского государства находилось в Крымском ханстве в XVII веке? // Русь, Россия: Средневековье и Новое время. Выпуск 6: Шестые чтения памяти академика РАН Л. В. Милова. Материалы к международной научной конференции. Москва, 21–22 ноября 2019 г. – Москва : Издательство Московского университета, 2019. – 732 с. , с. 636-640. Тема автором затронута интересная: обычно подробных расчетов по численности ясыря историки все-таки не делают.

В аннотации автор сообщает: «Интересное свидетельство, относящееся к 1666 г., позволяет оценить общую численность рабов в ханстве в 30 тысяч. К 1690-м гг. численность зависимого населения возрастает – крымские дипломаты на переговорах с московскими оценивали общую численность рабов «пленников московского и казацкого народа» в 100 тыс. (понятно, что сюда не попали рабы с Северного Кавказа)».

На стр. 637-630 автор приводит интересные сообщения русских послов в Крыму в 1666 г., что новый хан Адиль Гирей взимал с населения по 5 ефимков за раба, а у тех, у кого не было денег, брали по невольнику. Затем 1,5 тыс. собранных рабов хан отослал в Стамбул в подарок султану за свою интронизацию. Лавров посчитал (но очень условно), что при таких обстоятельствах в Крыму было 30 тыс. невольников, но скорее еще больше (если принять среднюю цену за невольника в 100 ефимков). 

На стр. 639: «Следующие данные получены были российскими дипломатами уже в конце XVII в. Согласно статейному списку Василия Айтемирова, Алиш-Ага, приближенный хана, в очередной раз отвергнув предложенный российскими дипломатами обмен «всех на всех», заявил, что «пленников московского и казацкого народа» в ханстве «с сто тысяч человек и больши». Именно поэтому крымская сторона не видела никакого резона в том, чтобы менять их всех на две-три тысячи пленных, которыми могла похвастаться российская сторона».

На той же стр. 639 автор пишет: «Если ход наших рассуждений корректен, то получается, что численность пленных, составлявшая к 1660-м гг. около 30 тыс. (без пленников, принадлежавших представителям династии Гиреев) или 40 тыс. (только пленники из Речи Посполитой, без пленников из Московского государства), поднимается к 1690-м гг. до 100 тыс., чтобы упасть к началу XVIII в. до 55–60 тыс.? Совершенно ясно, что численность несвободного населения в Крыму являлась равнодействующей нескольких показателей – общего количества угнанных с Северного Кавказа, из Речи Посполитой, с гетманской Украины и из Московского государства, количества тех, кого продали в рабство в Османскую империю, и количества тех, кто стал жертвой эпидемий. Все источники единодушны в том, что пиком угонов была середина XVII в. Значит ли это, что угнанные в середине XVII в. в значительной мере продавались «за море», а угнанные в конце века – оставались на полуострове, и с какими изменениями в экономике Крымского ханства это могло быть связано?».

Что касается последнего предложения, то мне кажется, что дело в завышении числа полоняников Алиш-агой. Возможно, он решил «сгустить краски», чтобы подчеркнуть подавляющий перевес в числе полона. 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened