ametsheykhumer

Category:

Суды в Крымском ханстве

"Исламизация" судебной системы ханства относится к концу XV века, что было связано с переходом Крымского ханства в вассальную зависимость от Турции (даже тексты сиджилей - судебных реестров - были аналогичны турецким по форме и существу). В Крыму появилась должность кадиаскера. Кадиаскер (дословно — военный судья) был главным судьей государства. Он ведал подготовкой и назначением на должность кадиев (окружных судий). Полуостров был разделен на кадылыки (на 1783 год — 48 кадылыков, рост числа кадылыков может косвенно говорить о росте населения Крыма, Чонгарский кадылык, например, с XVII по XVIII века был разделен на 3 кадылыка), каждый кадылык имел своего судью — кадия. Хотя чаще всего дела рассматривал не он, а его заместитель — наиб.

Кадиаскер, заседавший в Бахчисарае, в зале заседаний ханского совета (диване) рассматривал дела, связанные со знатью или правящим домом, а также дела столичных чиновников. Ему же подавали апелляции. Решение о смертном приговоре или отмене его мог вынести именно кадиаскер (а не окружной судья).

Стандартное дело выглядело так: человек подает в суд на другого, обвиняя его в определенном преступлении (кража, как правило воровали лошадей, убийство, т.д.). Дабы доказать вины ответчика, истец должен был привести в суд не менее 2 свидетелей (мужчин-мусульман). Свидетельство женщины считалось вдвое менее ценным, чем такое мужчины. Поэтому можно было привести также 4 женщин, либо 1 мужчину и 2 женщин. Зимми (христиане или иудеи, живущие в исламском гос-ве) не могли быть свидетелями (однако если зимми или раб подавали в суд, они могли приводить свидетелей-мусульман) Это — минимум, а так свидетелей могло быть и больше. Итак, истец обвиняет ответчика, свидетели подтверждают сказанное. Тогда ответчик отрицает обвинение (в некоторых случаях — соглашается с ним). В случае отказа признать вину ему следовало привести своих свидетелей. Если обе стороны имели по 2 свидетеля, сторонам предлагали поклясться именем Аллаха. Если ответчик давал такую клятву (а были и случаи отказов), то он освобождался от обвинений. Обычно дело этим и исчерпывалось. То есть в крымском праве вещдоки и криминалистика отсутствовали. Разве что для доказательства своей правоты одна из сторон могла предъявить выписку из более раннего решения суда (сурет), подтверждающей имущественные или иные права. Если вас обворовали или ранили посреди ночи, и никто этого не видел, кроме вас и преступника, шансы восстановить справедливость были близки к нолю.

Обращение в суд требовало некоторых расходов. Так, во времена Джанибека Гирея иткнаме (вольная рабу) обходилась в 125 акче, а получение сурета — 32 акче.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened