ametsheykhumer

"...одну сторону Днепра опустошили, хотите разорить и другую"

Принято считать, что Руина была выгодна Крымскому ханству. Столько поводов приходить и грабить! Однако официальный Бахчисарай заявлял, что разорение украинских земель — это плохо и ужасно и виной тому сами казаки. Например в статье Чухліб Т. "А буде Черкаська земля Нам Великій Аділ-Гіреєвій Царській Величності учиниться в підданство...": спроби протекції Криму над Україною (1660 - поч.1680-х рр.) на с. 122 приводится цитата из письма хан Мурада Гераю Ивану Серко (1678), в которой крымский монарх обвинял казаков: «одну сторону Днепра опустошили, хотите разорить и другую».

Еще более красочно выражался хан Селим Герай. В своем обращении к казакам из Тростянца 26 июля 1672 года он заявил, что вышел на украинские земли с ордами, «видя такие ваши христианские беспорядок и нелюбовь, когда один на другого, город на город, как чужие друг другу враги воюете, и сами свою собственную кровь пьете, что у остальных народов редко видано, весьма сильно тому удивляемся... также видим много ваших городов опустевшими, (от чего упаси Бог) и то все от вашего разногласия и стремления казацкой старшины к гетманству, а вы, бедные люди, при них гибнете». 

См. Kluczycki F.K. Pisma do wieku i spraw Jana Sobieskiego. Tom 1, cz. 2. Kraków, 1881. С. 1032. 

Удивляться тут нечему: грабежи — это хорошо, но, с другой стороны — в каких условиях они происходили? Сидит хан в Бахчисарае, получает вести о том, что калмыки и донские казаки планируют напасть, а тут прибегают очередные посланцы от гетмана и просят помощи. Пойдешь помогать — а дом уже враг грабил: 1650-1670-е гг. стали временем открытых сухопутных вторжений неприятелей в Крым, чего давно уже не бывало — не в последнюю очередь из-за частого отсутствия крупных военных сил. Или вот поставили лояльного себе гетмана — и бац, а он сменил «политический вектор». Приходится снова куда-то идти и с кем-то воевать, на ходу меняя свои планы и стратегию под очередной «сюрприз». И так раз за разом, десятки лет. «Шатость» казаков в таких условиях заставляла нервничать и Бахчисарай, и Москву, и Варшаву и Стамбул. Стабильное прокрымское правительство Украины, предоставляющее войска и коридор для прохода татар в кампаниях против общего врага, устраивали, думается, Бахчисарай в большей степени, чем беспрерывно конфликтующие друг с другом казаки, способные внезапно принять подданство то короля, то царя.

Что же касается того, что крымские ханы будто бы пользовались случаем, чтобы грабить Украину (Дорошенко, например, прямо обвинял татар в этом), то, с одной стороны, так оно и было. А с другой — политика, как правило, стабильно стояла на первом месте. Например, во время правления Выговского крымцы не стали «не допускать победы Выговского над Пушкарем, предпочитая, чтобы оба соперника истощали друг друга», под шумок хватая ясырь. Нет, в 1658-1659 гг. они эффективно и кроваво топили в крови антигетманские выступления (впрочем, и про ясырь не забывали), ведь необходимость выведения Украины из-под московского влияния была явно более важной целью. В целом крымские татары старались поддерживать своих союзников. Суховиенко, например, получал крымскую помощь вплоть до прямого турецкого вмешательства — турки делали ставку на противника Суховиенко — Дорошенко. 

P.S. Кстати, а вот примеры, когда Бахчисарай стремился избавить Польшу от шведского вторжения, в том числе дипломатическим путем: В. Газин цитирует «лист одного з кримських воєначальників Субхан Газі аги до короля Яна Казімєжа від 6 (16) жовтня 1656 р., в якому виражається крайнє незадоволення курсом Варшави на встановлення миру з Москвою («краще б собі любові короля свейського бажав») [6, л.348]. Пізніше сам Хан Мехмед IV Гірей у своєму ярлику до короля категорично відраджував його від миру з Москвою та схиляв до порозуміння з шведами [27, s.33-34]». Что неудивительно — Швеция была старинным союзником Крыма.

См.  Газін В. В. Кримський ханат в умовах московсько-польського протистояння в 1654 – 1667 рр. // Вісник Кам'янець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка. Історичні науки. - 2017. - Вип. 10. - С. 428-438. С. 434.

На стр. 429 автор довольно метко указал: «З 1648 р. Крим перебував в якості напівсоюзника, напівпротектора козаків». 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened