ametsheykhumer

Category:

И еще о казацких таборах

В книге польского историка М. Гавенды о восстании Павлюка (Marcin Gawęda. Powstanie kozackie 1637. - Zabrze, 2007) уделено немалое внимание казацкому военному делу. Автор подробно пишет о казацкой тактике. На стр. 55-69 речь идет о таборе. Итак, автор пишет, что:

— Бой под прикрытием табора был основой тактики запорожцев. Но тактика эта была оборонительной. Боплан, например, писал, что 200 польских всадников погонят 2000 лучших казако, зато под прикрытием табора 100 казаков не побоится ни 1000 поляков, ни тысяч татар. Шимон Старовольский (секретарь Ходкевича) также удивлялся ому, что казаки, будучи простонародьем из сел и местечек, в своих обозах под Хотином имели дисциплину древних римлян. 

— Казаки были индивидуальными бойцами. Важным для них была демонстрация личной храбрости (и потому они не сражались в формациях наподобие европейской пехоты).

— Казаки ставили возы в несколько рядов. Единственный пример "тонкого" табора — Хотин (1621), где возы были поставлены лишь в 2 ряда. Но это было уже расположенный для боя табор. На марше же их ставили густо, ибо: 1) табор, "стенки" которого были толщиной в 1-2 ряда слишком растягивался на местности и создавал большие логистические трудности; 2) такой табор и прорвать было проще.

— Польские военачальники предпочитали атаковать табор на марше конницей, но уже развернутый и укрепленный табор предпочитали вымарывать голодом и обстрелом из пушек. Вплоть до Хмельниччины (когда вместе с казаками сражались татарская конница) блокада табора была наиболее выгодной тактикой. Она была своего рода рецептом победы, но требовала времени.

— По аналогии с польскими и московскими таборами можно сделать вывод, что возы ставились более чем в два ряда (ибо 2 ряда даже от конницы не защищали). Таким образом "утолщать" табор было в интересах самих казаков. Слишком "густой" табор был неповоротливый, слишком тонкий — легко прорывался. Достигаемая в походах "толщина" табора — это компромисс между желаемым и возможным.

— Табор ставили в несколько или "kilkanastu" (т.е. от 10 до 20) рядов. Так, под Кумейками 1637 польский табор был поставлен в 10 рядов, под Корсунем (1648) — в 8. Под Охматовым (1644) — в 7 рядов. Еще возы соединияли цепями — для пущей крепости. Под Цецорой (1620) — 6 рядов, во время отступления (но в самой битве их поставили в 4 ряда).

— Польский табор отличался от казацкого тем, что казаки бились в таборе, а для поляков он был лишь опорой для действий конницы, основной их силы.

— Несмотря на кажущуюся неповоротливость, табор мог преодолевать в день 20 и больше км. Так, уходивший из-под Цецоры польский табор (6 рядов возов по 100 возов в каждом ряду) прошел за 6 дней 165 км, то есть 27,5 км в день. Гуситские таборы шли по 12 км в день в среднем, в отдельных случаях — еще быстрее.

— Казакие таборы: под Белой Церковью (1596) во время восстания Наливайко — 5 рядов, под Солоницей (1596) — 9 рядов, под Переяславом (1630) — 12 рядов. Под Кумейками казаки поставили табор в 6 рядов. Однако им показалось, что этого мало перед атаками польской конницы и они прямо на глазах у поляков перестроили его в глубины в 12 рядов. 

— Какой ширины были "таборные улицы" (пространство между рядами возов) неизвестно. Источники молчат. Возможно они доходили до "kilkanastu" метров. Легкие пушки и некоторые пехотинцы могли двигаться на возах, но основная масса воинов и тяжелые пушки должны были размещаться внутри. Возможно, б.ч. войска шла в "пустом" центре табора. Если конница врывалась в табор, она скакала на "таборным улицам", продвигаясь вдоль них,что могло закончиться плохо для защитников табора (см. Корсунь, 1648).

— Никаких "штатных" требований к размерам таборов не было, ставили такой, какой позволяла местность, число возов и дисциплина.

— Движение табора, умение "сомкнуть" разорванный табор даже после прорыва противника требовал умений и дисциплины. Искусство казаков в этой области вызывало удивление и похвалы у современников.

— Польские или казацкие вагенбурги (в отличие от гуситских) состояли из легких возов. Их было легче опрокинуть/уничтожить, и потому их засыпали песком и землей (например, под Хотином). 

— Казацкие возы были мобильны. Даже после прорыва противника запорожцы не терялись и соединяли оставшиеся возы, закрывая "улицы" для противника.  Казаки так наловчились в этом, что ухитрялись "закрывать" табор за спинами прорвавшихся поляков. Так, под Жовнином (1638) казаки закрыли брешь в линии возов, после чего б.ч. прорвавшихся и внезапно оказавшихся в окружении польских воинов погибла. В 1625 году даже при атаках на табор с помощью иноземной пехоты, даже при атаках на переправе поляки не сумели взять табор — казаки организованно сомкнули его.

— В зависимости от нужды и местности табора ставили прямоугольником, треугольником или кругом.

— Казаки ставили табор в выгодной для обороны местности — лесистом, покрытой оврагами или вблизи рек. Если казаки бились вне табора, то также старались двигаться на пересеченной/лесистой местности. 

— Сам по себе табор вряд ли был бы серьезным препятствием для поляков, если бы не насыщение казаков огнестрелом и пушками. Конечно, по европейским меркам не сильно много, но татары огнестрел не использовали, кварцянное войско состояло в основном из конницы и на их фоне казаки смотреть внушительно.

— Когда казаков было всего несколько тысяч (реестровцы, низовцы, выписчики), огнестрела было много, но при присоединении к повстанцам показаченной черни ситуация менялась.



Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened