ametsheykhumer (ametsheykhumer) wrote,
ametsheykhumer
ametsheykhumer

Крымские кочевники

В книге Якобсона "Крым в средние века" (Москва: Наука, 1973), в главе о Крымском ханстве читателя радуют такими перлами:
"Крымское ханство было слабым не только политически, но и экономически, вследствие очень низкого уровня развития производительных сил. Татарская экономика, крайне отсталая, основывалась на экстенсивных формах хозяйства - на кочевом скотоводстве, сочетавшемся с кочевым скотоводством" (с. 137).
"Эта застойность татарской экономики проходит красной нитью через всю историю Крымского ханства: хозяйство татар развивалось поразительно медленно" (с. 139).
"Примитивное хозяйство татар не могло прокормить их, поэтому они издавна дополняли его кочевым земледелием" (с. 140).
"Однако примитивное хозяйство татар очень часто страдало от стихийных бедствий (засухи), саранчи и эпидемий" (с. 140).
И прочее и прочее. Экономика ханства именуется не иначе как "примитивной": "примитивная торговля", "примитивное скотоводство", "примитивное земледелие". Странно, что набеги, которыми якобы жили татары, не названы "примитивными". И куда только цензура смотрела... Коль уже в предгорном Крыму татары перешли к земледелию раньше, чем в степи, это тут же объяснено греческим влиянием, татары мол сами до такого додуматься не могли. И не важно, что в предгорном Крыму условий для ведения земледелия объективно больше (сколько рек, подобных Каче, Альме или Черной, есть на Тарханкутском полуострове?)
Если взять другие работы советских историков, начиная с 40-х годов, там такая же лажа - татары кочевали в крымской степи еще в XVIII в. (как уверял читателей Секиринский), не зная оседлого земледелия.
Действительно ли крымские татары даже в XVIII в. оставались кочевниками? Зайдем к пропагандистам с тыла.
С.А. Нефедов: "плотность скотоводческого населения в степи могла достигать 1,3 чел./ км2. Эта цифра близка к оценке Ратцеля – 0,7-1,9 чел./км2; расчеты О. Г. Большакова для степей Аравии дают 1,6-1,9 чел./км2[105]. Таким образом, плотность скотоводческого населения превосходит максимальную плотность для охотников и собирателей, но она в 5–10 раз меньше, чем у мотыжных земледельцев, и в сотни раз меньше, чем у земледельцев, использующих ирригацию", "Кочевничество позволило освоить новые пастбища, но плотность населения в степи оставалась низкой, к примеру, даже в конце XIX в. в Тургайской области Казахстана она не превосходила 1,9 чел./км2".
Или вот еще: "
Плотность населения у кочевых народов колеблется от 0,5 до 2 чел. на один кв. км. Этот дисперсный (рассеянный) тип расселения обусловлен основным экосистемным принципом номадизма – точным (симметричным) соответствием между численностью принадлежащего кочевнику скота и природными водно-кормовыми ресурсами – и способствует рассеянию собственности в пространстве".
В книге Б.Ц. Урланиса "Рост населения в Европе" на стр. 372 и 377 видим вот что:





А что же в Восточной Европе?
Вот плотность населения Молдавского княжества в конце XVIII - начале XIX вв. (из книги П.Г. Дмитриева "Народонаселение Молдавии" (по данным переписей 1772-1773, 1774, 1803 гг.), с. 85:




А вот - плотность населения Волынского воеводства на 1629 по подсчетам Барановича (с. 19) (по сравнению с рядом европейских регионов):



Вернемся к Крыму. Тот же Якобсон оценивает его населения в XVIII в. в 250-300 тыс., Тунманн писал даже про 400 тыс. Площадь полуострова - ок. 27 тыс. кв. м. То есть плотность составила бы ок. 10-15 чел. на кв. м. Необычайная густота как для кочевников и вполне обычная для восточноевропейского региона с оседлым земледельческим населением.
Вот однако странно - татары кочуют себе со стадами взад-вперед по Крыму, но при этом почему-то Крым разделен на 24 (при Эвлие Челеби) и позднее даже 48 (при Пейсонеле) мелких округов - кадылыков. Или все эти сотни тысяч человек были разделены на толпы, кочующие по кругу в пределах своих маленьких районов?
Да, при первых ханах население степей было кочевым. Но стремление ханов увеличить население посредством массовых переселений тех же ордынцев (см. 1502 год) и ногайцев привело к тому, что кочевать по-прежнему было уже затруднительно. Посему уже в XVI в. (особенно прославился на этом поприще Сахиб Гирей) население переход к оседлой жизни.
Но так как "кочевое скотоводство" непременно ассоциируются с отсталостью и должно подчеркивать "переход от дикости к цивилизации в 1783 году", то и "
застойность татарской экономики проходит красной нитью" через работы даже современных историков. Советские историки умело критиковали тех же английских за подчеркивание отсталости африканских или индийских народов, благодаря чему выпячивалось "бремя белого человека". Однако как речь заходит о крымских татарах, повторяется "все та же старая история" с колониальными мифами.
Сельское хозяйство было слабым и лишь в предгорных районах Крыма (где жили греки и т.д.) было развитым? Да, а вы на карту Крыма посмотрите - голая степь, почти лишенная вода, и почти все крупные реки протекают в южной части полуострова.
Еще один довод - не было оседлого земледелия и потому не могли обеспечить себя. Однако в той же Российской империи крестьяне жили вполне себе оседлым земледелием и... очень часто не могли обеспечить себя (см. что такое отхожие промыслы).
P.S. Очень любят в подтверждение отсталости ссылаться на постоянные недороды и голод. Однако в XV-XVIII в. голод раз в несколько лет был нормальным явлением вообще везде, хоть в Крыму, хоть в Западной Европе, хоть в России.
И да, Крым был житницей Стамбула, про что предпочитают если и вспоминать, то редко. Спросят - как так, временами голодали, а временами вывозили хлеб в промышленным масштабах? Да, именно так, и это было нормой (все та же Российская империя наглядный пример).

Tags: Внутренняя жизнь ханства, Население Крымского ханства, Экономика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments