ametsheykhumer (ametsheykhumer) wrote,
ametsheykhumer
ametsheykhumer

Categories:

Расходы на ясырь

С какими тратами мог столкнуться крымский татарин, желающий отправиться в экскурсию к соседям за ясырем? Разумеется, точных данных мало, поэтому реальный объем расходов оценить трудно. Но все же напишу пару слов.
Подготовка к набегу. Требовался конь, оружие (сабля - опционально, если ставка делалась только на добычу, без участия в боях, могли обходится маслаком, при этом, понятное дело, оружие покупали лишь те, кто его не имел - воины в массе своей и так имели сабли и луки), запас еды. Пшеница или прочие зерновые стоили копейки и для создания запаса крупы на 3-4 месяца вряд ли приходилось сильно тратится, сколько стоил запас другой провизии, судить трудно. Кони — другое дело. В начале 17 века 1 раб стоил 3-5 условных коня. Кони часто гибли или калечились. Забитыми конями кормились как воины, так и ясыри. Причем если вы кормите ясыря, а он берет и умирает в пути, вы оказываетесь в убытке. Согласно Претвичу в середине 16 века турки давали коней буджакцам при условии раздела добычи пополам. Об "одолживании" коней и оружия на поход у крымских татар писал Броневский.
Доли хана и султана. 20% добычи (хумс) следовало отдать крымскому хану, еще столько же отправляли османскому султану. Предположим, группа крымских татар (условный десяток) захватила 10 ясырей, из них одного отдавали ханскому чиновнику и одного — султанскому. Однако, как то сообщает Обри де ля Мотре, хотя между собой татары делили добычу честно, они всячески жульничали, когда дело шло об отчислениях ханской доли. Так что на практике речь шла, вероятно, о менее значительных процентах.
Доля оставшихся дома. Пейсонель сообщал следующее: "Ногайцы выставляют обыкновенно гораздо более войска, чем от них требуют. Когда же предпринимается война против христиан, то выступают в поход все способные носить оружие. Но при этом, по взаимному соглашению между собою,жители каждого аула оставляют известное число людей, которым вверяется забота об имуществах и семействах воинов, уходящих в поход. Остающиеся принимают на себя возлагаемые на них обществом обязанности под условием получения соответствующей доли добычи, на равне с теми, которые находились в числе сражавшихся. Условие это, по возвращении с войны, выполняется всегда с безукоризненною добросовестностью". Но насколько все это работало на практике, судить трудно. К тому же речь идет явно о военных походах, а не о набегах добровольцев.
Пошлина за торговлю. При совершении купли-продажи рабов нужно было платить деньги. Претвич сообщал, что султанская казна получала с каждой сделки по 300 акче с продающего и 300 — с покупающего (имелись в виду сделки в Буджаке и Очакове).
Содержание раба (нафака). Раб должен есть и пить. Все время, пока он у вас, вы должны кормить его (иначе он умрет и все траты и усилия окажутся бесполезными). Конечно, хозяева попадались разные. Кто-то содержал раба в "черном теле", кто-то — лучше. Дело было и в имущественном положении хозяина (крымский татарин-бедняк не имел возможности дать своему рабу богатую жизнь). В этом смысле интересны воспоминания З. Друшкевича, попавшего в Крым в 1648 году и сменившего двух хозяев. Первый содержал его плохо, но второй (турок из Кефе) обращался с Друшкевичем "не как с невольником а как с сыном", о чем Друшкевич вспомнил с душевной теплотой. Вот еще скрин из статьи Натаьи Круликовской (Królikowska N. Status społeczny, warunki życia i religijność niewolników z ziem Rzeczypospolitej na Krymie w XVII wieku // „Przegląd Historyczny”, (104) 2014, z. 4. с. 558):



Ну и в довесок повторю то, что уже говорил: не каждый набег был удачен, не каждый татарин из него приводил ясыря, не все ясыри доходили до Крыма. Причем складывалась парадоксальная ситуация (на это обратил внимание еще Я. Дашкевич): набеги были более выгодны, когда в них участвовали небольшие ватаги, ибо крупные походы, общегосударственного масштаба, часто преследовали политические и военные цели, во время них захват добычи отходил на второй план. Все это не означает, что набеги были неокупаемы, но все же представление об их прибыльности имхо, преувеличено. Конечно, ясыри были разные. Выкуп богатого шляхтича мог обеспечить безбедную жизнь (но шляхтичей, понятное дело, полонили реже, чем простых мужиков), вообще выкуп именно на родину приносил особенно большой доход (в то время как внутрикрымские цены на невольников были существенно ниже).
P.S. Открыл статью Михаила Кизилова "Slave Trade in the Early Modern Crimea From the Perspective of Christian, Muslim, and Jewish Sources". Как обычно, врет: экономика была слабой и держалась на работорговле. Никаких ссылок и расчетов, доказывающих это, само собой, нет. Приводятся завышенные данные об уведенном ясыре. Все как всегда. В конце статьи Кизилов сообщает нам, ради чего все это он писал: "It was only in 1774-1783 that the Russian annexation of the peninsula stopped for good this inhuman trade of live objects. The slave trade was never again resurrected in the region and now only Ukrainian folk-songs, like the one quoted as the epigraph to this article, remind us of the fact that once this land could hear the laments and cries of sorrow of the Crimea’s most unhappy visitors—slaves, captives, and prisoners of war—taken without their will faraway from home to be sold as a sort of “live implements” and spend the end of their days in misery and exhaustive physical labor". Какая наглая ложь! Кизилов "забыл" сказать, что "inhuman trade of live objects" процветала в России до 1861 года, да и о судьбе крымских и турецких ясырей в плену "гяуров" нам такие проникновенные слова не напишут. Про неволю были свои "folk-songs" и у крымских татар, но их везде и всюду в научных статьях цитировать не будут (ибо окажется, что мир серый, а это мешает противопоставлять "зло" и "свет").
Вот и получается, что макулатуры про "злых татар" и их работорговлю - тьма-тьмущая, а внятных исследований - три с половиной.
Tags: Набеги, Стереотипы, Судьба ясырей
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments