ametsheykhumer

"Воинские люди" vs всеобщее ополчение. Часть II

Судя по источникам, мобилизации в ханстве не имели характер поголовных. А были ли они таковыми вообще хоть где-то?

И.Б. Бабулин в книге "Борьба за Украину и битва под Конотопом (1658–1659 гг.)" (с. 71) писал о русской поместной коннице времен царя Алексея Михайловича: "Главной слабостью поместной системы было отсутствие возможности вести длительные боевые действия из-за ухудшения материального положения служилых людей, неизбежного в ходе долгой войны". При этом поместные воины были служилым сословием, наделялись земельными участками и денежным окладом и должны были снаряжаться за счет доходов с крестьян, работавших на этих участках. Если даже воин, имеющий определенную материальную базу для закупки вооружения и коней, мог разориться в ходе беспрерывных войн, что же тогда говорить о рядовом ополченце? 

Разительный пример массового разорения в случае самообеспечения армии демонстрирует история левобережного казачества в первой половине XVIII в. Казаки являлись военным сословием Гетманщины и должны были выступать в случае необходимости в военный поход, снаряжаясь за свой счет (взамен они пользовались рядом привилегий). Однако уровень «оружности» и боеспособности казачества, вынужденного закупать оружие, форму и боеприпасы и в то же время покидать хозяйство на время кампании, неуклонно снижался. 

Юрюки – кочевники, расселяемые османскими властями на Балканах – имели военную организацию, также включавшую в себя деление на воюющих и обеспечивающих. "Из членов оджака 25 назывались «ямак» (помощник), а 5 — «эшкинджи» (уходящий). Ранее, когда в оджаке было 24 человека, 20 назывались ямаками и один — эшкинджи, остальные три именовались «чатал» (двойной). Из числа эшкинджи (а ранее и из чаталов) каждый оджак выставлял одного вооруженного воина сроком на шесть месяцев. Черибаши возглавляли сформированные таким образом отряды. Оставшиеся 25 ямаков (или ранее 20) должны были обеспечивать эшкинджи вооружением, одеждой и продовольствием на шесть месяцев" (Еремеев Д.Е. Происхождение юрюков и туркмен Турции и основные этапы их истории // Этнические процессы и состав населения в странах Передней Азии. - М. - Л.: Издательство восточной литературы, 1963. - с. 27). Главной задачей юрюков в глазах турецких властей было отбывание военной службы и все же и их не призывали поголовно, считаясь с объективными обстоятельствами. В Золотой Орде (да и вообще у кочевников) мобилизации также имели ограниченный характер. "В источниках неоднократно встречаются упоминания о ханских приказах выставить в войско по одному или два человека от каждого десятка" (Трепавлов В.В. Степные империи Евразии: монголы и татары. ‒ М.: Квадрига, 2015. ‒ с. 215).

В средневековой Западной Европе были те, кто молится, те, кто сражается и те, кто работает. Могли ли в Крымском ханстве быть лишь те, кто сражается? Крымское ханство было государством феодальным, но ведь в феодальных государствах крестьяне поголовно на случай войны не бросают хозяйство и не облачаются в доспехи (кроме совсем уж экстраординарных случаев). Ибо и денег на доспехи и оружие на каждого просто не найти. Конкретные примеры по ряду обществ показывают, что регулярные поголовные мобилизации в них не практиковались. Обеднение могло постичь даже воюющих, имеющих за плечами массы обеспечивающих. Вот интересно — было ли хоть где-то в мире государство, постоянно практиковавшее призыв большей части мужского населения на случай похода? Может ли постоянный призыв больших масс плохо вооруженного населения окупить неизбежный спад экономики?

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened