ametsheykhumer

Category:

Выдуманный "Молодинский триумф": бессмысленная и беспощадная ложь

Сегодня у нас спецвыпуск. Он о пропаганде.

Как известно, в последние 10 лет в России раздувают чепуху о «разгроме» крымских татар в Молодинской битве. И сейчас у нас очередная годовщина битвы (буквально позавчера обнаружил, что случайно приурочил посты о Молодях к годовщине — забавное совпадение). Причины этого мифотворчества лежат в политической плоскости. Но пока обратимся к творчеству адептов мифа. Совершенно случайно на днях обнаружил на ютуб-канале «Sinus» видео о Молодях. Помимо ведущего, в эфире наличествовали некие Александр Дудин и Дмитрий Горбенко (последний еще и википедист, возможно, это объясняют наркоманию в статье о Молодях в русской Вики), называющиеся «историками». Это был такой пир духа, что просто не могу не оставить отзыв об этом треше. 

Сразу нужно оговорится: авторы не могут в историю. Вместо нее они предпочитают конструировать ура-патриотические сказки (причем сами признают, что политика в данном случае идет впереди науки). Кто там кто, сразу не понять (в начале авторов не представили), поэтому обобщенно буду называть их «авторами». 

В начале видео нам рассказывают, что Иван Грозный был хороший и умный дядька, которого демонизировали нехорошие люди (наверно и Новгородский погром жидомассоны выдумали), про опричнину сказок нагородили. В советское время про Ивана сочиняли сказки, где его показывали с плохой стороны (ога, при Сталине особенно). Вообще, эта такая мода завелась — постоянно начинать разговор о Молодях с восхваления Ивана IV. Клим Жуков с Гоблином в своей научно-фантастическом видео о Молодях тоже с этого начали. Получается такая себе «великая победа великого царя».

Потом события начинают идти одно за другим, причем авторы бессовестно путаются в датах и происшествиях. Ливонская война у них началась в 1563 году, Речь Посполитая образовалась «не помню в каком году, кажется в 1556», в 1569 году Иран вел войну с Османской империей (в действительности в период между 1555 и 1578 годами войн между ними не было, война у турок шла с Венецией). Авторы сетуют, что о Молодях не пишут в учебниках. Возможно, в учебниках не пишут и о Люблинской унии и по этой причине наши храбрые правдорубы не знают, когда она вообще произошла.

Селим II у них родил своего отца Сулеймана Великолепного (авторы не в курсе, что Селим I и Селим II — разные люди, напомнило анекдот про то, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс — не муж и жена), ОНИ ДАЖЕ НЕ ЗНАЮТ ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР ДЕВЛЕТА ГИРЕЯ!!! «Девлет Гирей не помню какой, кажется первый», а другой автор ему — «просто Девлет Гирей» — а на крымском престоле Девлетов Гиреев, между прочем, было четыре человека. Я в восторге от того, что авторы хотя бы правильно назвали год Молодинской битвы, это просто восхитительный успех (учитывая, что почти все даты они благополучно перепутали). Пуля у них в те славные времена пробивала любой доспех (вдоль). Стрела, кстати тоже. Зачем тогда носили доспехи, не совсем понятно, для красоты, наверно. Кстати, вы в курсе, что почти вся русская армия была оснащена огнестрельным оружием? Или что «русские перебили татар огненным боем». Ну да, в эпоху, когда одна пуля из 50-200 убивала врага, такое было реальным, ага. Вогненым боем было реально остановить или напугать конного врага, но не физически уничтожить — многочисленные успешные атаки крылатых гусар (впрочем, не только их) на мушкетеров это показывают вполне наглядно.

Перепутано все, что только можно перепутать (даже то, что нельзя, тоже путают). Видно, что авторы «где-то что-то слышали, сидя с закрытыми ушами спиной к телевизору». На полном серьезе повторяется треш про то, что Девлет Гирей «ехал в Москву на царство» (давным давно уже опровергнуто Б.Н. Флорей и В.В. Пенским). Сообщают, что в 1569 году на Астрахань ходило 50-80 тыс. войск и 100 тыс. рабочих, но эта армада была «разбита наголову» при загадочных обстоятельствах (точнее, сами авторы признают, что не знают таковых), и в Азов вернулось «несколько человек». При этом турки 5-6 лет готовили поход. А знаете, почему Девлет Гирей напала в 1571 году? Не из-за Казани и Астрахани, а потому что хотел отомстить за провал похода 1569 года (который сам же и провалил), и с 1569 по 1571 годов Крымское ханство готовилось к походу. То есть авторы искренне считают, что поход в XVI веке готовился где-то от 2 до 6 лет. Воротынское княжество перешло к Москве буквально за несколько лет до битвы (а до этого было в ВКЛ). Беспрерывно повторяют чепуху о том, что Крымское ханство существовало за счет работорговли (данные о доходах/расходах ханства с конкретными числами нам, конечно же, не показывают). Заявляют, что набеги были выгодны, ибо вложения были минимальны, а прибыль — велика (они хоть видели цены на боевых коней?). 

Татар было 120 тыс. (в том числе 7 тыс. янычар), и они два раза превосходили русскую армию (20 тыс.). Я не силен в математике, но ведь превосходство получается 6-кратное, не? При этом авторы не знают, крымские это были янычары или турецкие (крымских янычар не существовало в природе, но это мелочи, правда?). Вот стоило Лызлову сочинить 7 тыс. янычар в книге, написанной век спустя, и все — это стало реальным фактом.

А знаете, как происходила битва? Воротынский послал человека в крымский лагерь, сообщив, что сам Иван Террибль идет на помощь гуляй-городу. И сам вышел в тыл татарам. Девлет Гирей подумал, что это — армия самого царя и, несмотря на ее наличие в своем тылу, почему-то пошел на приступ гуляй-города, был взят в клещи и уничтожен, потеряв 119 970 — 119 980 человек (ведь из армии хана спаслось 20-30, нет, не тысяч, а 20-30 человек). В нашей с вами реальности подобный уровень потерь в Восточной Европе стал реален только в Первой мировой войне, с ее пулеметами и скорострельными орудиями (да и то не за один день). Жалкий Карамзин, начитавшись летописей, писал про 20 тыс. уцелевших (имхо В.В. Пенской прав, когда предполагает, что сообщение Новгородской второй летописи восходит к победной реляции самого Воротынского). Но ведь правду о Великой Победе от нас скрывали и в действительности спалось не 20 тыс. татар, а всего 20. На ходу сочинив о том, что татары потеряли 119 980 человек, автор сказал: «представляете, какой это был разгром». И вот спроси у этих лжецов — есть ли хоть один источник, позволяющий говорить о разгроме? — смолчат же. Есть ли источники, сообщающие о бегстве и уничтожении крымских татар? Смолчат. Ибо таковых нет.

Пусть вас не удивляет, что армия Девлета Не-Помню-Какого Гирея была такой многочисленной. Во-первых, крымские татары — враги, а значит, их непременно должно быть больше (про это чуть ли не прямо заявил кто-то из авторов), во-вторых.... КРЫМСКОЕ ХАНСТВО ИМЕЛО ПРЕВОСХОДСТВО В РЕСУРСАХ НАД РОССИЕЙ. 

Я когда-то шутил, что КХ — это такая вот Атлантида. Когда-то ханство было огромным и занимало площадь в миллионы кв. км. И армии были миллионными, нет, миллиардными. И нависала над маленькой Россией и оказывала на нее довление. Но потом оно почти все ушло под воду и остался такой вот маленький куцый полуостров. Только так можно объяснить, почему нам рассказывают, как Россия героически отбивалась от китайских татарских полчищ, при том, что одна только Московская область (где, оказывается, победу при Молодях объявили то ли праздником, то ли еще чем-то) в полтора раза превосходит Крым по площади. В противном случае логического объяснения у меня нет. Оказалось, что в каждой шутке есть доля правды, и похожие идеи высказывают вполне серьезно.

Постоянно повторяют, что русские войска — это «наши» (хотя Россия, как бы кому не хотелось, населена самыми разными народами, которые, как и крымские татары, для авторов, видимо, «не наши»), уверяют, что победа имела то последствие, что в следующий раз крымцы напали на Россию лишь в 1593 году (видимо, имеется в виду поход Гази Гирея на Москву в 1591 году — очередной пример безграмотности авторов). Но это как раз таки ложь (о последствиях Молодей будет отдельный пост) Не буду утомлять вас дальше своей критикой, говорить можно еще долго. В сухом остатке у нас:

Авторы, которые ничего не знают.

Битва, ход которой выдуман буквально на ходу и дико противоречит имеющимся источникам.

Уточненные данные о потерях, высосанные из пальца.

Разгром, о котором источники ничего не сообщают.

Последствия, которых не было.

Стыд и срам, одним словом.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened