ametsheykhumer (ametsheykhumer) wrote,
ametsheykhumer
ametsheykhumer

Categories:

Огневая мощь британской пехоты

Внимание! Я не спец по военному делу Западной Европы XVII-XVIII веков и не филолог, поэтому, возможно, кое-где ошибусь. Буду рад, если меня поправят.

Уважаемый antoin писал: «В середине 18-го века огонь среднего батальона (480 человек, длина строя 100 ярдов) на тридцати ярдах убивал по 100-120 врагов каждые 20 секунд». Это из его обзора книги David J. Blackmore. Destructive and Formidable: British Infantry Firepower 1642-1756. Признаться, наткнувшись первый раз на эти числа, я долго был под впечатлением. Получалось, за минуту батальон британцев своим огнем убивал кол-во врагов, равное 3/4 собственной численности! Это настолько отличалось от того, к чему я привык (в этой вашей Восточной Европе русские, поляки или казаки и близко столько не настреливали), что вызывало сомнения.
В общем, полез я в книгу Дэвида Блэкмора. В тексте книги написано немного другое: «...battalion was quite capable of delivering all of its fire approximately every twenty seconds. Allowing for a battalion on campaign being a little under its official establishment of seventy men to a company, perhaps sixty men, then eight companies would discharge 480 rounds. Standing in three ranks with a frontage of twenty-one inches a man and with a three foot interval between companies they had a total frontage of approximately one hundred yards. If the rate of hits already seen at Culloden and Fontenoy is allowed, then a battalion of British infantry employing eight companies firing alternately, could, at the preferred range of thirty yards, inflict between 100 to 120 casualties on an enemy every twenty seconds. That is one casualty for every yard of frontage every twenty seconds». То есть 100-120 выведенных из строя врагов, а не только убитых.
Автор выводил свои расчеты на примере двух битв: битвы при Каллодене в 1746 году (британцы против якобитов, преимущественно горцев) и Фонтенуа в 1745 году (британцы, голландцы и ганноверцы против французов).
При Фонтенуа, по Блэкмору со стороны британцев было произведено 3900 выстрелов. Стреляло три батальона гвардии (1970 человек), дали по два залпа. Их оппонентом были отборые части французской армии - королевский полк, 4 батальона гвардии и швейцарская гвардия. Блэкмор со ссылкой на Вольтера сообщает, что всего французам этот огонь стоил 912 убитых и раненых. То есть 23% попаданий. Правда, у Вольтера (хотя и не зная французского) (стр. 241) я насчитал 895 человек убитых и раненых (в том числе 243 убитых).
Но давайте для простоты счета полагать, что речь шла о 900 убитых и раненых.
Получается, при Фонтенуа действительно было 23% попаданий? Но в действительности даже выше — ведь не каждый убитый был сражен единственной пулей. Кое-кого поражали насмерть 2 или 3 пулями. Предположим, что из 243 убитых французских гвардейцев 170 были убито 1 пулей, 40 — двумя, а 33 — тремя и более (будем считать, что тремя) (точное значение мне неизвестно, взял это от балды). Итого на убийство 243 человек пришлось потратить 350 пуль. На 651 раненого пришлось, наверное, не более 750-800 пуль (со многими пулевыми ранениями не побегаешь). Итого — на 895 выведенных из строя человек было затрачено (условно) 1100-1150 пуль. Но тогда результативность стрельбы будет доходит и вовсе до 28%! Или выше, если пуль пришлось потратить больше. Мне даже проще засомневаться в приведенных Вольтером данных, чем поверить в такое. Или предположить, что Вольтер отнес все потери гвардии лишь к одному эпизоду битвы (гвардия позже участвовала в контратаках на британско-ганноверскую колонну). К тому же британскую пехоту сопровождали пушки, которые также вели огонь по французам (хотя сколько конкретно французов на их совести, не знаю). Стоит ли относить потери как от ружейного огня, так и от артиллерии на счет одной только пехоты? Блэкмор приводит также мнение одного голландского офицера, отнесшего на совесть артогня 500 убитых и раненых французов, всего же по мнению этого офицера при Фонтенуа в среднем на убийство/ранение одного француза союзники тратили 73 пули.
При Каллодене (1746), по Блэкмору, британцы выпустили по правому флангу якобитов (2,5 тысячи) 6-7 тысяч пуль, будто бы убив 1600 человек (данные противоположной стороны). Результативность составила 22-26%, а если учесть потери на других участках фронта (бои шли и там, хотя основной замес творился именно на левом фланге британцев) — 14-16% (1000 человек).
Поверив автору на слово, мы придем к выводу, что англичане — лучшие в мире снайпера. На 1600 убитых пришлось (взято от балды) 1200 убитых одной пулей, 300 сразила пара пуль, а 100 — три. Тогда на убийство 1600 якобитов британцы потратили 2100 пуль. Из условных 6 тыс. пуль каждая третья поразила цель! Но это, конечно, невозможно. Сам автор понимает это: «It would be unwise to place too much reliance on these figures».
И вновь в расчетах не учитывается артиллерия. А ведь под Каллоденом по горцам лупили картечью.
Немного об артобстреле: «За время артиллерийской подготовки люди Годвина успели произвести порядка 90-150 выстрелов, но их эффективность не стоит переоценивать. Традиционный для средины XVIII века способ стрельбы по линейным порядкам противника с использованием пологой траектории и рикошета ядер от грунта с пролетом на высоте менее человеческого роста в данном случае не сработал из-за вязкой болотистой почвы. Ядра тонули в ней и эффективными получались единичные попадания в отдельных людей, а не чудовищные пролеты через плотный строй с огромным количеством убитых и раненых. Таким образом, на этой стадии сражения потери якобитов составили не более 100 раненых и убитых [82]. [83]
Некоторые ядра перелетали над первой линией и поражали людей во второй. На левом фланге сразу два видных кавалерийских офицера якобитов – лорд Страталлан[84] [William Drummond, 4th Viscount Strathallan] и майор Джон Багот [John Bagot] получили тяжелые ранения. В центре несколько всадников Лейбгвардии было убито и даже сам Принц едва избежал смерти – под ним была ранена лошадь, а стоявшему рядом конюху оторвало голову».
Но это было только начало, дальше было хуже: «Артиллеристы Герцога были готовы к сближению, и как только дистанция сократилась до 300 метров перешли на картечь. Результат для якобитов был катастрофическим. На преодоление 300 метров у них ушло порядка 1,5 минут, за которые солдаты Годвина сделали минимум 4, а возможно и 5, картечных залпов по плотной толпе противника, каждый из которых оставлял 8-10 раненых или убитых. Поскольку Атоллская бригада при сближении была продолжительное время скрыта изгородью Линак, четыре пушки левого фланга работали по Кэмеронам, за время сближения выведя из строя порядка 100-150 бойцов, то есть почти каждого пятого. Очевидно, что пострадали в первую очередь люди первых рядов, где находилась верхушка кланов, лучшие бойцы и офицеры. Аналогичная ситуация сложилась и в центре, где ко всему прочему расстояние между линиями было немного протяженнее. Можно уверенно предполагать, что на стадии сближения якобиты потеряли еще порядка 500 человек, почти не причинив потерь врагам».
Из 1500-1600 человек нужно вычесть (если данные о потерях от артогня верны) 600. Остается 900-1000 убитых. Но часть из них пришлась на преследование (а английские драгуны неиствовали лихо, убивая всех подряд, в том числе и гражданских, бывших в обозе якобитов). Плюс потери в рукопашной схватке (а она была ожесточенной), плюс потери на других участках фронта... Не удивлюсь, если огонь не был и близко столь сильным, каковым его считает Блэкмор. Если отнести все потери якобитов на совесть ружейного огня, мы получим одни числа, если учесть другие типы оружия? Совсем другие. Вот 10 пуль, затраченных на убийство 1 якобита - более, имхо, реально, пусть даже британцы и стреляли с 50 ярдов и ближе.
Расчеты об убиении и ранении 480 британцами 100-120 вражин за 20 секунд с 30 ярдов основаны аж на целых двух примерах — Каллоден и Фонтенуа. С Каллоденом (где все потери от холодного, огнестрельного и орудийного огня записаны на счет пехотного огня) все мутно и сам автор признает это. Остается Фонтенуа. Но и залп британской гвардии по французской настолько запомнился современникам и потомкам, что, возможно, представлял собой что-то необычайное по силе. И где к тому же палила и артиллерия вместе с пехотой. Внимание, вопрос: можно ли делать такие выводы на, по сути, двух несколько сомнительных примерах, относя на совесть пехоты потери врага, вызванные также орудийным огнем? Возможно, британцы обычно "набивали" 70-80 вражин, а не 100-120, возможно - еще меньше. Пока нельзя точно различить потери от разных типов оружия, имхо преждевременно выводить точные проценты попаданий.
Tags: Вогненый бой, Вооружение, Гипотезы, Потери, Разное, Тактика, Числа
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments