ametsheykhumer

Categories:

Ясыри на дрожжах

Очередная лекций из серии «исторические связи России и Крыма», на этот раз — Санин О.Г. Крым и Россия в начале XVIII века. Много интересного сообщает лектор, но многое... сомнительно.

— Вновь повторяется старая басня о «экстенсивном кочевом скотоводстве» (вы вообще где-то видели, чтобы 200 тыс. человек два века кочевали по 17-18 тыс. квадратных км?) и работорговле как основе экономики Крымского ханства. Расчеты экономического характера? Конечно же отсутствуют. Давным-давно известные забугорным исследователям (и тому же Зайцеву, например) данные о таможенных сборах в Кефе, согласно которым больше всего вывозили продукты с/х и животноводства (и лишь затем шли рабы), игнорируются. Интересно, сколько еще так будет продолжаться? Западные, турецкие историки уже целые монографии об экономике КХ начнут издавать, а российские в массе своей — закрывать на это глаза и бездоказательно писать о «набеговой экономике». 

— Вы в курсе, что за первую половину XVII века на крымских рынках было продано до 200 тыс. русских? Санин ссылается на А.А. Новосельского. Но у того 150-200 тыс. угнанных как ногайскими ордами (Большой и Малой) и азовцами, так и крымцами. Сколько из этих 150-200 тыс. реально дошло до Кефе, Очакова, Азова и Сарайчика и было продано там, а сколько померло в пути, было оставлено в хозяйствах в качестве рабочей силы или выкуплено родственниками/купцами? А ведь по Новосельскому основная масса угнанных (до 100 тыс.) — это годы Смуты, когда (опять же, по Новосельскому) грассовали в первую очередь ногайцы. Вряд ли будет сильным преувеличением, что на крымских рынках было продано не 200 тыс. рабов, а намного-намного меньше. Когда уже прекратят ставить знак равенства между угнанными и проданными?

— Приводятся такие данные: за первую половину XVII века — до 200 тыс. проданных, за 1700-1725 годы — угнано 90 тыс., но при этом в начале XVIII века за море ежегодно продавалось 20 тыс. рабов. Ну не прелесть ли? 20 тыс. ежегодно — это полмиллиона ясырей, проданных за 1700-1725 годы. Ясыри, что, на пути в Крым почкованием размножались? А вообще, расхожий штамп о 20 тыс. ежегодных ясырях, насколько я понимаю, восходит к словам Екатерины II, пояснявшей необходимость захвата ханства желанием избавиться от набегов. Но крымские набеги в конце века — это уже музейная редкость (в 1769 году, во время самых крупных набегов на Россию в войне 1768-1774 годов, было захвачено до 3 тыс. ясырей). Екатерина просто игралась в колонизатора (кои любые завоевания поясняют жуткой необходимостью и дикостью туземцев). Доверчивые историки, не ведая беды, экстраполируют высосанные царицей из пальца цифирьки на весь XVIII век, а то и весь период существования КХ.

— Крымское ханство было отсталым, но крымские татары не виноваты, потому что в степи трудно заниматься с/х. Крымская степь и правда для с/х пригодна плохо. Но восхитили рассуждения о позитивной роли сооружения засечных черт в русской и крымской экономики. Мол, построили русские Белгородскую черту — и им хорошо, и крымцы, перестав ходить в набеги, стали развивать экономику. Поэтому вторая половина XVII века — это период подъема экономики и в МГ и в КХ. Однако как раз таки этот период — время масштабных набегов эпохи Хмельниччины и Руины.

— А вообще, во всем виноваты турки. Вот В.Д. Смирнов был прав — туркам Крым был нужен как источник сильной кавалерии, готовой сорваться в набег куда скажут. Но при этом на том же иранском фронте крымские контингенты — это 2-3-4 тыс. всадников, высылаемых раз в 20-40-100 лет (масштабные походы уровня вторжения Мехмеда Гирея в Ширван в 1579 году и Каплана Гирея в Дагестан в 1735 году — это редкость). Конечно, такие «высылки» ужасно ломали экономику КХ, ага.

— Про Гази Гирея странные вещи услышал. Мол, это был первый крымский царевич, согласный уйти на службу царю (а как же астраханский сиделец Мурад Гирей, не просто согласный, но служивший царю за более чем век до решения Гази Гирея?) и даже совершал набеги на Правобережную Украину (имеется в виду набег на Перемышльщину в начале 1699 года? Но это не Правобережье).

— Проведена хорошая аналогия между платой Византии своим соседям и платой Москвы Бахчисараю. Санин, как не трудно догадаться, ни разу не называет московские поминки данью. Хотя в целом советские/русские историки византийские платы данью называли прямо. Но то византийцы. А мы крымским татарам, конечно же, платили чисто из жалости и просто так. Если конюшему калги нужна шуба, что же, пришлем, мы же люди добрые, денег куры не клюют. И на следующий год тоже пришлем. 

— Кстати, Дорошенко на деле в глубине души ощущал себя подданным русского царя, но ввиду обстоятельств был вынужден заигрывать с Турцией. Так-то! 

Придираться могу еще долго, в общем, единственная внятная лекция по истории КХ, что я пока слышал — это лекции И.В. Зайцева (хотя может еще что-то годное отыщется). 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened