ametsheykhumer

Categories:

Письмо Грабовецкого (1576) и Молоди (1572)

Чешутся руки написать на тему Молодинского мифа - "сокрушительном" "разгроме" Девлета Гирея. Пока остановлюсь на письме Грабовецкого.   

В работе В.В. Пенского "Иван Грозный и Девлет Гирей" (издание 2012 года) на стр. 230-231 сообщается следующее: историк А.В. Стороженко приводит письмо аббата С. Грабовецкого императору Максимилиану II от 5 сентября 1576 года, в котором аббат сообщает, что на Московию ходило 40 тыс. татар. Но в 1576 году похода не было, а ближайший по времени крупный поход состоялся в 1573 году. Однако тогда боев не было, а Грабовецкий сообщал о "прямом деле" и утонувших татарах. Вывод — он имел в виду кампанию 1572 года.  Однако если мы откроем работу Стороженко "Стефан Баторий и днепровские казаки" (Киев, 1904) на стр. 34-35, то увидим следующее: 40 тыс. татар ходило на Москву, 15 тыс. погибло в боях с московитами, еще 12 тыс. утонуло в Оке, еще 12 тыс. было убито казаками и только 700 вернулось обратно. Но казаки не остановились на достигнутом, погнались за уцелевшими и сожгли их вместе с домами. То есть, если следовать Грабовецкому, от 40-тысячной армии осталось 0 человек. Далее казаки штурмовали Аслан-Керман и понесли при этом значительный урон — 500 их погибло, в том числе и гетман Ружинский. Захваченные казаками в плен татары в числе 12 человек были отправлены в Варшаву и представлены Стефану Баторию. А.В. Стороженко писал, что нападения казаков и отправка пленных в Варшаву имели место быть весной 1576 году, сразу по прибытии новоизбранного короля в Польшу.  Вывод: нападения казаков на Тягинь и Аслан-Керман действительно имели место в реальности и произошли в 1576 году. Указание на гибель Ружинского и занятие трона Баторием ясно показывают, что Грабовецкий мог писать только о 1576 году. Несколько выбивается из общего тона сообщение о разгроме крымских войск в московских пределах. Видимо аббат воспроизвел ходившие в то время слухи. Ведь в 1576 году Девлет Гирей действительно планировал пойти на Московию и даже вышел за Перекоп, но потом вернулся обратно. Вести о возможном походе хана трансформировались в реальный поход, в котором, само собой, "неприятели Святого Креста", по всем канонам жанра, были полностью разгромлены. Наличие в источниках того времени целых сражений, никогда не существовавших в реальности, является нормой и не должно нас удивлять.

Отмечу: новое издание работы В.В. Пенского о "войне двух царей" не видел и есть ли и там письмо Грабовецкого, не знаю, может и нет.

Википедию конечно критиковать не совсем правильно, но с другой стороны это важный инструмент пропаганды, так что почему бы и нет? Письмо о событиях 1576 года цитируется уже сколько лет в русской Википедии как «доказательство» того, что «крымско-турецкая армия была обращена в бегство и перебита». С одной стороны есть раздуваемый миф (тематика уничтожения крымских татар московскими воинами по идеологическим причинам актуальна в современной России), с другой – отсутствие каких-либо доказательств этому. Какое-то время в Вики упорно цитировали Новгородскую вторую летопись с ее 120 тыс. ходивших в поход татар и 100 тыс. потерянных, однако потом отказались от этих нелепых чисел. Но «уничтожение крымскотатарского войска» обязано остаться, во что бы то ни стало. Вот и цитируют письмо о совершенно иных событиях.

Вообще это забавно очень, с одной стороны «разгром крымских татар в 1572 году» якобы факт, с другой стороны этот «факт» «доказывают» то ссылкой на фантастические сведения летописей, то на письмо о событиях 1576 года. Видимо, с реальным фактами туго.  В России принято возмущаться по поводу празднования Оршы и Конотопа, мол, это русофобия. Встречный вопрос – а «дикие танцы на Молодинском поле» в таком случае откровенная фобия по отношению к крымским татарам? И чем цитирование Грабовецкого с его «15 тыс. убитых и 12 тыс. утонувших в Оке» лучше, чем гибель 30 тыс. московитов под Конотопом или аж 80 тыс. московитов под Оршей? С моей колокольни это все явления мифологического характера, вот только одно раздувают, а другое критикуют. Нехорошо-то как получается.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened