ametsheykhumer (ametsheykhumer) wrote,
ametsheykhumer
ametsheykhumer

Categories:

Witalij Pienskoj. Mołodia 28 VII - 3 VIII 1572

В 2016 году в известном польском издательстве Inforteditions (издавших много хороших книг, связанных в том числе с войнами Крымского ханства) вышла книга уважаемого В.В. Пенского о битве при Молодях. Основой для книги стала милхистовская статья 2012 года, о чем автор сообщает нам в начале книги. С недавних пор, благодаря автору, издание оказалось и у меня. Подробно пересказывать содержание не буду, ограничусь кратким обзором самой книги.

Содержание:



Она начинается с обзора источников и историографии (стр. 6-9), затем следует обзор русско-крымских отношений до Молодей (стр. 12-27).
Численность русских войск скорректирована в сторону увеличения. Если в статьи 2012 года автор полагал, что Воротынский сотоварищи имел до 28-32 тыс. бойцов, то в книги 2016 года «потолок» армии указан в 30-35 тыс. (не считая обозных слуг) (стр. 38-39). Девлет Гирей же располагал максимум 50 тыс. воинов (подсчеты численности ханской армии: стр. 43-46). Проблема в том, что 40-50 тыс. участников похода, имхо, реально, но вот все ли были воинами? Если нет, то было ли на деле численное превосходство у хана? Но, с другой стороны, есть мнение, что в русском войске учитывались послужильцы детей боярских, тогда от 30-35 тыс. нужно будет "минуснуть" 8-10 тыс. Холм, занимаемый русскими, простирался с востока на запад на 1,5 км, с севера на юг - на 1 км, вершина холма составляла 400 на 250 метров (стр. 60). Я не спец по размерам лагерей (в том числе русских в XVI веке), и, насколько могу судить, это, конечно, возможно, но "спрессованность" русских войск впечатляет. Даже вопрос поневоле в голову приходит: а так ли их много было? Ведь при армии Воротынского также было огромное кол-во коней. В 1653 году, как помню по книге Томаша Цесельского, длина валов в Жванецком лагере (рассчитанном на 40 тыс. войска) составляла 8 км. Кто-нить знает, есть ли данные о размерам лагерей русских ратей в XVI веке?

Описание самой битвы занимает десять страниц (с 58 по 68), что объяснимо ввиду объема источниковой базы (и она еще широкая, относительно, конечно же, если вспомнить другие русско-крымские битвы XVI века).

Сильная сторона издания — большое количество иллюстративного материала. Наличествуют 8 карт, поэтапно изображающих подготовку русских к войне и различные стадии кампании, несколько иллюстраций, преимущественно русских воинов (есть и татарский мурза), выполненных Александром Красниковым, а также большое количество всяких прочих картинок, взятых из источников/историографии. Жалко, конечно, что нет карты самой битвы, но и так неплохо, если учесть, что картографии по Молодям считай что и нет.

Одна из карт (подход хана к Оке):



Сын боярский:



Есть мелкие неточности в переводе. Например, на стр. 22 во фразе "reszta Tatarów była niezdatna do działania" вместо "татар" должно стоять "полков" (это про состояние русских войск после московского пожара, когда вслед за ханом пошел лишь один полк). В защиту переводчика (историка Витольда Бернацкого) отмечу, что взять да и перевести целую книгу вообще без "блох" - очень трудно. А немногочисленные ошибки (что я нашел, по крайней мере), не критичны и по смыслу все же можно понять, что имелось в виду автором.
При описании отражения штурма 2 августа (стр. 66) сообщается, что войска хана в результате вылазки были "pokonane" (побеждены), в милхистской статье - "разгромлены". Это заслуга переводчика? Если так, то перед нами пример того, как замена одного слова весьма резко меняет смысл.
Пока что это лучшее, что я видел по Молодям (хотя тезис о разгроме и бегстве, имхо, требует все же уточнения, ибо, как писал не раз, в источниках он прямо не встречается). Автор воздерживается от оценок потерь сторон (что понятно, так как никаких внятных данных по ним нет).
И это хорошо, что польская аудитория узнает о Молодях от Пенского, а не от каких-нибудь Андреева или Дудина.
Кстати, автор, помимо жены, также благодарил читателей своего блога в жж. :)
Tags: Молодинский миф, Разное
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 11 comments