ametsheykhumer

Categories:

Немного о набегах

Просто несколько замечаний на тему набегов. На заре истории ханства, когда население действительно было кочевым, вплоть до 1470-х годов, набегов почти не было, лишь на уровне единичных наскоков. Период с 1530-х годов — седентаризация в Крыму, в XVIII веке в Причерноморье пребывает масса ногайцев (едисанцы, джамбуйлуки, едичкульцы). Именно этот век был самым мирным. Набеги были, и временами сильные, но по сравнению с XVI и XVII веками царила тишь да гладь, да и то всерьез набегали как правило во время русско-турецких войн 1710-1713, 1735-1739 и 1768-1774 годов. Лишь тогда набеги проводились (и то редко) на уровне общегосударственных акций. 

То есть:

— первую половину того периода, когда население ханства было почти целиком кочевым, набегов почти не было. Более того, их почти не было все два века истории Крымского улуса (XIII-XV века).

— период масштабных набегов совпадает (ну ок, согласен, почти совпадает) с периодом постепенного оседания на землю.

— к тому времени, когда в Причерноморье прибывает по-настоящему много кочевников (с 1720-1750-х годов — десятки и сотни тысяч), набеги уже почти всегда были мелкими рейдами, и проводились в намного меньшем объеме, чем когда их проводили полу/оседлые крымские татары. Мелкие стычки между ногайцами и запорожцами хотя бы были обычным явлением, но это именно что мелкие стычки.

— если разделить историю ханства по векам, то века, когда набеговая активность была ниже (XV и XVIII века) — это века, когда кочевое население было довольно многочисленным. Когда его было меньше (XVI и XVII века) — набеговая активность была выше.

Действительно ли во всем виновато зловещее экстенсивно-отсталое примитивное кочевое скотоводство? Внешнеполитические факторы влияли, имхо, как минимум не меньше.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened