ametsheykhumer

Categories:

Крымские вооруженные силы в новой книге о Чигиринском походе 1677 года

Недавно вышла книга Великанов В.С., Нечитайлов М.В. «Азиатский дракон перед Чигирином...». Чигиринская кампания 1677 г. М.: Русские витязи, 2019. В ней (в числе прочего) дан обзор армий Османского и Московского государств, а также зависимых от него государств. На стр. 89-90 есть немного информации о войске Крымского ханства (она довольно краткая, но, думается, в книге об османской армии обзор будет подробнее). Пробегусь по местам, которые считаю «проблемными».

Авторы указывают, что в войско входили:

— «ханская гвардия (ханкулу/капыкулу) и наемные отряды стрелков-сейменов». 

Без понятия, почему они считают сейменов наемным войском. Наемными можно было бы называть тат тюфенкджи, но существовали ли они еще на 1677 год, я не знаю. Служба в сейменском корпусе была наследственной и постоянной (хотя также принимали людей «со стороны»). Капыкулу же не целиком были ханской гвардией. Наверно, точнее будет сказать, что это были две сословные группы со своей ролью и положением в обществе, значительная часть представителей которых состояла в ханской гвардии. Капыкулу — это придворные (везирь хана, и его главный конюший (актачи бей) и т.д.), и бей из служилой знати со своим маленьким отрядом, и бойцы на службе у калга-султана, и т.д.

— «дворы» ханских наследников (калга и нураддин) и прочих родственников (султаны), дублирующие структуру ханской гвардии и наемной пехоты».

Есть сведения, что в Черкесии единовременно находилось с полсотни крымских султанов, еще столько же в конце XVII века получали жалование от османского султана. В таких условиях не приходится удивляться тому, что источники отмечают малочисленность султанских дворов (буквально по 30-50 человек). 30-50 всадников на 50 Гиреев — это уже 1500-2500 человек, что само по себе очень даже немало. Раздать такой прорве высокородного народа «наемную пехоту» — много ли ее останется у самого хана? Сеймены были при калге, а также при нуреддине, но, вероятно, только при них. Можно даже сказать «дублирование» применительно именно к ним двоим. Что касается капыкулу (только их авторы признают за ханскую гвардию), то часть их и правда состояла при султанах, но вряд ли при всех. 

— «дворы» беев — представителей крымских знатных родов и служилой аристократии».

Дело в том, что капыкулу — это и есть служилая аристократия. Конечно, она имела свои дворы, но они же органически входили в состав дворов Гиреев (матрешка получается, да).

— «Полная мобилизация боеспособного населения проводилась редко, обычно выставляли лишь условленное количество людей (по 1-2 мужчины от семьи-казана). Общая численность крымской полевой армии вряд ли превышала 30-40 тыс. чел. единовременно». 

Если принять население в диапазоне в 200-300 тысяч и возьмем по 6 человек на семью, то получим 33-50 тысяч семей. То есть 1 человек от семьи — это 33-50 тысяч, два — 66-100 тысяч. Источники постоянно упоминают не то чтобы 20-30-тысячные, но даже и 10-15-тысячные крымские армии? Значит обычная мобилизация — это не 1 от двора, а еще меньше.

— «Оружием, лошадьми и всем необходимым крымский воин обеспечивал себя сам». 

Авторы упоминают о сильном разорении как сипахийского ополчения в Турции, так и поместной конницы в России — разорения, связанного в числе прочих причин с тем, что воины, вынужденные снаряжать себя сами для регулярных походов, беднели из-за этого. Нет сомнений, что страшно обеднели бы и крымские татары (собственно, в ряде случаев источники указывают и на периодически случавшееся обнищание крымцев, вызванного затратным самообеспечением для длительной войны). Крымские татары снаряжались в складчину, о чем можно судить по схожим военным системам (те же юрюки) и прямым указаниям на это источников (Пейсонель, Хезарфен, снаряжали воинов крымчане и для регулярной армии Шахина Гирея и для татских мушкетеров в XVI веке).

Книга, конечно, вышла очень хорошей, но к отдельным местам есть вопросы. Впрочем, текст был завершен давно (несколько месяцев назад?), и, вероятно, с тех пор авторы нашли намного больше информации, позволившей им пересмотреть прежние взгляды. 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened