ametsheykhumer (ametsheykhumer) wrote,
ametsheykhumer
ametsheykhumer

Categories:

Если великой победы нет, ее следует выдумать

В этом году исполняется очередная, 447-я годовщина битвы при Молодях (28 июля — 3 августа 1572). По этому поводу немного мыслей.
— Иностранцы не заметили великой победы. Россия при Иване Грозном и позднее кишела всевозможными флетчерами, горсеями и прочими маржеретами. Описание битвы при Молодях оставил аж целый один Штаден, да и то и этот персонаж (к слову, участник битвы) не заметил ни разгрома, ни панического бегства войск хана Девлета Гирея. Вероятно, триумфальное величие грандиозной победы московских воевод настолько потрясло иностранцев, что они лишились дара речи.
— Ногайцы ее тоже не заметили. Хотя ногайцы и были злы на хана за кампанию 1572 года, но не в том плане, что «наше войска из-за тебя было уничтожено», а потому что они шли в авангарде и воевали активно, но получали слишком мало (по их мнению) добычи. То есть поход был провальным не из-за гигантских потерь, а из-за не окупившихся расходов. Да и потом казаки Сарайчик сожгли, а хан не помог. То есть с точки зрения ногайских элит Девлет Гирей был виноват много в чем, но не в «уничтожении всей армии». А ведь это-то ему как раз в вину и поставили бы, будь это правдой.
— Два монарха ее тоже не заметили. Девлет Гирей, конечно, был заинтересован в отрицании своего поражения, но ведь он был прав, когда писал царю, что окружил врага, держал в осаде, а потом снял ее и ушел. Разумным было и замечание крымского хана, что Ивану не следует верить хвастовству своих воевод по поводу битвы. Вообще, известные описания битвы при Молодях за авторством Гиреев вполне нормальны (с поправкой на практически неизбежные в таких случаях преувеличения и «фотошоп»). Что касается русского царя, то и тот после битвы продолжал писать к хану с челобитием, и ни в разговорах с крымскими послами, ни в наказах своим послам в Крым нигде не упоминал великую победу (по крайней мере, ничего такого я на нашел в 14-й Посольской книге). Сожжение Москвы — упоминал, битву год спустя — нет.
— Современники не придавали значения битве при Молодях. Судбищи, кстати, запомнились обеим сторонам и то больше — имхо из-за больших потерь знати, хотя масштаб боев был меньше. После Молодей крымский хан продолжал организовывать крупные походы куда угодно, русский царь продолжал развертывать полнокровную армию на Оке, ожидая нового вторжения. То, что его не произошло, следствие не «уничтожения огромной крымско-турецкой армии», а целого комплекса причин. Когда пишут, что нового нападения на Москву не последовало из-за «страшного разгрома», это ведь совсем странно звучит. Достаточно глянуть на хронологию крымских походов на саму Москву, чтобы убедиться, что проводились они крайне редко, в основном раз в 20-30 лет. После 1521 года следующий ханский поход на Москву имел место в 1541, и это просто потому, что ханам на время было не до московских походов. И в Москве и в Бахчисарае, и везде вокруг после Молодей продолжали жить в прежнем ритме: развертывать армии, строить планы, вести переговоры.
— Зато великую победу «заметили» на рубеже XX-XXI веков. У современников, впрочем, было плохое зрение, что не разглядели они, разглядели спустя более чем четыре века их более зоркие потомки. И тут-то оказалось, что таборные посиделки под Молодями — ничто иное, как достойный ответ за сожжение столицы и вообще, яркий пример героизма и мужества защитников Отечества и т.д. Например, в тексте, найденном мною когда-то в интернетах («КРЫМ И СЕВАСТОПОЛЬ: ИХ ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ РОССИИ. Материалы для учебных занятий») мы читаем:
«С 1569 г. фактически началась русско-крымскотатарская война, приведшая к сожжению Москвы в 1571 г. и страшному Молодинскому побоищу в 1572 г. под Серпуховом, в результате которого была уничтожена многотысячная крымско-ногайская армия. С этого времени крымско-татарские набеги хоть и оставались регулярными, но уже не носили столь разрушительный для страны характер, как ранее».
Или вот еще образчик пропаганды («Методические рекомендации для школ Российской Федерации по проведению уроков и внеклассных мероприятий, посвященных воссоединению России и Крыма», Москва, 2014, с. 195):
«Не выдержав двойного удара русских войск, татары отступили, понеся в последних боях колоссальные потери. Среди погибших оказались сыновья хана Девлет-Гирея; при штурме «гуляй-города» полегла турецкая янычарская пехота. В ночь на 3 августа крымская армия поспешно отступила на юг, преследуемая русскими отрядами. Стараясь оторваться от погони, Девлет-Гирей выставил несколько заслонов, которые были уничтожены преследователями. Из огромной армии, перешедшей в июле 1572 г. русскую границу, в Крым вернулось около 20 тыс. человек».
Но зачем же все это сочиняют сейчас? Ответ прост (скрины из комментариев под видео с ютуба «Забытая битва при Молодях»; таких однообразных видео, к слову, пруд и пруди, а расистских комментариев под ними - мириады):



Надеюсь, читателю теперь все понятно. Как так, "мерзкая татарва", которая набегает на такую мощную и великую страну, да еще и столицу сжигает. Просто невозможно себе представить, чтобы такое оставалось без ответа. Как спрашивал Гоблин у Жукова в видео про Молоди - а чо это мол эти "паразиты" (Пучков имел в виду крымских татар) все набегали и набегали, а наши это позволяли? Школьники на уроках, затаив дыхание, ждут, "ну когда же, когда?". И вот учитель им объявляет "не, ну потом наши витязи конечно их за такое всех убили, всех-всех-всех, всех до предпоследнего и последнего, и купались в крови, и все мужское население перебили, и всех блох на татарах переловили и потом тоже задавили, и отомстили вообще за все набеги на сто лет вперед". Школьники, конечно, в восторге, ведь все снова "стало на свои места". Ради этого патриотического восторга Молодинский миф и выдумали. Ведь главное, что "последнее слово осталось за нашими". Как говорили в видео Жуков с Гоблином, Крымское ханство, аки Третий Рейх в 1941-м, надвигалось на Россию (а Девлет Гирей, стало быть, это крымский Адольф Гитлер), но "наши", конечно, опять победили. На ютубе видео смотрел, где на фестивале в Молодях в 2014 году какой-то персонаж говорил, что победа русских над крымскими татарами при Молодях актуальна в свете современных политических событий в Крыму. Хорошо и точно сказано.
Tags: Молодинский миф, Психология, Разное, Россия, Стереотипы
Subscribe

  • Лживо, мерзко и позорно-3

    В прошлом посте я писал как Брехуненко использует какие-то взаимно противоречивые слухи, считая, что их наличие является «фактом», доказывающим…

  • Лживо, мерзко и позорно - 2

    Задача, стоявшая перед Брехуненко, заключалась в следующем: доказать, что казаки почти победили, а татары предали. Первой проблемой для…

  • Лживо, мерзко и позорно

    ... это мое мнение о книге украинского историка В. Брехуненко о битве под Берестечком. Такая чудовищная концентрация фальсификаций и передергиваний…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 10 comments

  • Лживо, мерзко и позорно-3

    В прошлом посте я писал как Брехуненко использует какие-то взаимно противоречивые слухи, считая, что их наличие является «фактом», доказывающим…

  • Лживо, мерзко и позорно - 2

    Задача, стоявшая перед Брехуненко, заключалась в следующем: доказать, что казаки почти победили, а татары предали. Первой проблемой для…

  • Лживо, мерзко и позорно

    ... это мое мнение о книге украинского историка В. Брехуненко о битве под Берестечком. Такая чудовищная концентрация фальсификаций и передергиваний…